Une vraie autonomie régionale est possible, mais pour 8 régions seulement

Résumé : Suite aux débats sur la réforme des régions, je me suis amusé à découper la France continentale (France hors outre-mer et hors Corse) en régions, de façon la plus pertinente possible. Pour cela, je me suis basé sur la notion d’aires urbaines.

Mon parti pris, c’est que, sans une aire urbaine d’au moins un million d’habitant, une région est hyper-dépendante, et ne peut pas avoir un fort degré d’autonomie. Pas la peine, par exemple, de tenter de créer une région autour de Limoges ou de Bourges…

Je construis donc 8 régions autour des 8 aires urbaines assez grandes, que j’appelle “capitales régionales” :

• Paris
• Lyon
• Marseille
• Toulouse
• Lille
• Bordeaux
• Nantes
• Strasbourg

Nice vient avant Nantes, mais je ne l’ai pas sélectionné car Nice est proche de Marseille. Nantes et Strasbourg n’atteignent pas la barre des 1 million (respectivement 873 000 et 761 000), mais Nantes est proche de Rennes, et Strasbourg est proche de Nancy, Metz ainsi que de grosses villes allemandes. Je considère que cela compense.

Ensuite, je prends la liste des 50 premières aires urbaines (minimum 200 000 habitants). Pour chacune, je regarde si elle est assez éloignée des autres aires déjà prises en compte (cf. détails à la fin de l’article). Si c’est le cas, je la rattache à une capitale régionale, et je l’appelle “agglomération satellite”. Je trouve 20 agglomérations satellites.

Il ne reste plus qu’à rattacher les départements aux régions en fonction de leur proximité avec les capitales régionales et les agglomérations satellites. Le résultat est visible sur la carte ci-contre.

Les régions se répartissent les départements du centre. Par chance, chacun de ces départements est à proximité d’une agglomération satellite :

• La Creuse (Guéret) : Bordeaux - Limoges
• L’Indre (Châteauroux) : Nantes - Poitiers
• Le Cher (Bourges) : Paris - Orléans
• L’allier (Moulins) : Lyon - Clermont-Ferrand

Cela donne une forme un peu étrange à la région de Nantes et à la région de Bordeaux, mais la proximité des agglomérations satellites rend l’ensemble cohérent, et évite d’avoir une région faible au centre de la France.

Avec cette méthode, les régions sont inégales (la région de Paris regroupe 5 fois plus d’habitants que celle de Toulouse), mais aucune région n’est faible. La région de Toulouse attire de plus en plus de personnes, et la région de Lille est proche de grandes villes belges et anglaises. De plus, lorsque l’on divise le nombre d’habitants avec le nombre d’agglomérations prises en compte (capital + satellites), on arrive toujours à environ 2 millions d’habitants. Paris est l’exception car il faut compter 12 millions d’habitants rien que pour l’île-de-France.

Bien sûr, il y a d’autres enjeux dans le redécoupage des régions, et je me doute bien que cette proposition ne fera pas l’unanimité. Il y a notamment des personnes qui sont attachées à leur région, et qui ne veulent pas qu’elle soit divisée. Or, ma méthodologie saucissonne la plupart des régions actuelles ! Cf. la carte à la fin de l’article. Vos critiques et vos remarques sont d’ailleurs les bienvenus...

Ceci dit, ce travail m’a donné une idée ! En faisant abstraction de la notion de département, j’ai construit les zones d’influences de ces capitales régionales et agglomérations satellites (en considérant qu’une capitale régionale avait 2 fois plus de poids qu’une agglomération satellite) :

Cette carte peut avoir une utilité pratique pour organiser des rencontres dans n’importe quel réseau national (par exemple la formation en présentiel, ou la création de communautés de pratiques en présentiel) :

• Au début, le plus simple et que toutes les personnes du réseau se rencontrent à Paris (voire à Lyon).
• Lorsqu’il y a davantage de personnes dans le réseaux, des rencontres régionales peuvent être mises en place dans les 8 capitales régionales
• Lorsqu’il y a davantage de personnes dans la région, des rencontres plus locales peuvent avoir lieu dans les agglomérations satellites.

Cette carte est faite à la main, mais ce n’est pas la précision qui compte, car si une personne est à la frontière entre deux zones, le mieux est sûrement qu’elle puisse choisir sa zone (pour des raisons personnelles, elle a peut-être des connexions spéciales avec l’une des zones). L’important est que cela donne une façon d’organiser géographiquement les rencontres au sein d’un réseau !

Source : Classement des aires urbaines françaises sur Wikipedia

Annexes :

Commentaires

Commenter

Merci d'utiliser le formulaire de contact en écrivant votre commentaire, et en indiquant quel article vous commentez.